Je viens de lire les autres messages concernant la zone d'influence, et je pense que quelques
précisions peuvent être nécessaires...
Le plus drôle c'est qu'au départ l'idée de matérialiser des frontières avait pour but de rendre non seulement les choses plus réalistes et éviter des guerres inutiles (liées à des défauts de programmation). Dans les deux premières versions de Civilization, on voyait souvent l'IA implanter des villes en plein milieu de deux de nos villes (surtout si comme moi, vous les espacez suffisamment) . Certes, on ne pouvait pas construire une nouvelle ville sur une case adjacente à une autre ville, mais dans Civilization, la zone exploitable ne contient pas que des cases adjacentes (elle contient 20 cases alors qu'il n'y a que 8 cases adjacentes).
Je suis donc d'accord que cette idée est une transposition un peu rapide de Civilization et que parfois cette zone d'influence est plus gênante qu'autre chose. Mais, il faut bien voir le bon côté des choses. La gestion de la géographie de carte est bien meilleur que dans Col94. En effet, dans l'ancienne version, il suffisait de stationner une unité à un endroit (même loin de nos villes) pour bloquer les unités adverses. J'ai dû déclarer la guerre plusieurs fois simplement pour pouvoir traverser une case. C'était parfois un peu lourd !
De plus, dans Civilization 4 (et Civ 4 Col) la gestion des "canaux" est meilleure. Si on veut traverser une fine bande de terre avec un navire, il suffit de fonder une colonie sur cette bande et on crée ainsi un canal. Les navire peut aller de part-et-d'autre en passant par la ville. Dans Col94, nos navires s'arrêtaient systématiquement en entrant dans une ville. Il fallait parfois deux tours pour faire 3 cases !
Maintenant avec la gestion du territoire, on peut certes toujours se retrouver bloqué bêtement par un le territoire adverse mais plus par une unité adverse (une unité ne bloque les autres qu'en cas de guerre des deux civilisations). Seulement, on peut en principe demander un accord de libre passage. Certes, l'ordinateur peut refuser, ce qui est réaliste en principe, puisque cela reflète les tendances protectionnistes de certaines nations. Dans Civilization 4, les japonais sont protectionnistes ce qui historiquement n'est pas sans fondement. Le seul reproche que l'on puisse faire, c'est qu'on ne nous propose pas un libre passage affaibli, simplement pour le commerce, ou pour faire passer des unités non militaires (colons, missionnaires, et peut-être explorateurs).
Bien sûr le nec plus ultra serait de distinguer entre les cases maritimes (libre passage maritime) et les cases terrestres (ce qui ferait 4 traités différents), mais là je rêve! En parlant de traités, est-ce que quelqu'un sait pourquoi on ne peut pas échanger nos contacts entre civilisations comme dans Civ 4 ? Pourquoi ont-ils oublié cette fonction ?
11/05/2010, 01h18
Mode linéaire
